El martes al mediodía veía indignado por las noticias como un grupo de cantantes encabezados por Aute, Lokillo y Rosario Flores, se plantaban delante del ministerio de industria diciendo que las descargas "ilegales" de internet estaban acabando con la música y que en poco mas de 2 años todos los que se dedicaban a eso iban a morirse de hambre. Fue un acto para llamar la atención, ya que no quisieron hacer declaraciones a los medios antes de reunirse al día siguiente con nuestra "querida" Ministra de Cultura Doña Angeles González-Sinde.La bola desde entonces no ha para de crecer. Hay un anteproyecto de ley con respecto a las descargas y en respuesta a ello las asociaciones de internautas juntos a distintos grupos de blogueros han realizado en tiempo record el manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet". A continuación aportare mi granito de arena por la causa de las descargas y me gustaría puntualizar algunas cosillas. Este es un artículo mas en la línea del blog "Lo que me toca los cojones" pero ahí voy.
Lo escrito en negrita es el texto del manifiesto y por debajo algunas puntualizaciones bajo mi opinión personal.
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
Esto es algo que a día de hoy se vulnera. Se considera culpable de cualquier acto de piratería a todo el que compra un CD, DVD, un MP3, un disco duro multimedia, una impresora con escáner, etc. Todos somos culpables y por eso pagamos el canon que es una compensación para la industria. Curiosamente no todos los autores perciben dinero de este canon, y cuando uno usa esos soportes para grabar o reproducir material propio (copias de seguridad, videos de vacaciones, etc.), sigue teniendo que pagar el canon como si fuera un delincuente. Adiós presunción de inocencia, bienvenida pasta gansa a los bolsillos de la SGAE.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
Bien, después de anular la presunción de inocencia, ahora llega la caza de brujas de manos de un órgano no judicial. Un órgano escogido por la ministra Sinde, que para los pocos que lo ignoran, hasta hace poco dirigía la presidencia de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (AACCE). Una persona con conocimientos de la industria cultural pero que nunca podrá actuar de manera objetiva por un conflicto de intereses. Un conflicto que te afecta si eres guionista de varios filmes, como el reciente éxito Mentiras y Gordas.
Pues nada dejaremos en manos de los amigos de la ministra la elección de cerrar las paginas que ellos consideren oportunos.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
Sobre esto no tengo nada que decir, pero con la crisis tardía que tenemos en España lo único que nos hace falta es coartar la creación de empresas.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Otro punto en el que apenas puedo puntualizar nada.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Este punto es uno de los que creo que son más importantes del manifiesto. Entiendo que nadie tiene que beneficiarse del trabajo de los autores, y que a nadie le gustaría pasarse un año escribiendo un libro o produciendo un disco y luego encontrarse que se puede obtener gratis en internet. Entiendo que eso es una faena pero tampoco veo justo pretender vivir toda tu vida de un pelotazo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
El grueso de los artistas que están presionando para la nueva ley son músicos o cantantes. Es lógico que se quejen por las descargas gratuitas desde internet, pero tenían que echar un vistazo alrededor y aprender de grupos que sin renunciar a la publicación de un disco, ponen a disposición del publico su disco para descargarlo de manera legal, y ninguno de esos grupos esta ahora en la ruina.
Empresas como Apple, también han sabido sacar partido de internet, ofreciendo un producto de calidad a un precio razonable en su tienda de Itunes, y no es extraño ver cada día promociones de parte de compañías de telefonía móvil de packs que incluyen cientos de descargas de temas musicales.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
La libertad es una de las premisas bajo las que internet ha crecido tanto. Si no fuera por el intercambio gratuito de información, conocimientos, software y productos audiovisuales no se hubiera llegado a la tan aclamada Era de la Información.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Y sobre estos tres últimos párrafos, decir que volvemos a la historia permanente de España, legislar en caliente.
Estoy seguro de que los políticos pueden pasarse por el forro todas las declaraciones que hagamos, pueden ignorar todas nuestras opiniones y nuestros escritos. Ya hemos tenido montones de ejemplos, pero no debemos callarnos.
No podemos permitir que entidades privadas como la SGAE condicione el libre acceso a la cultura. No podemos oír solo a un grupo de personas que, con todo su derecho, piden que se controle el uso indiscriminado de sus obras. La sociedad es un grupo mucho más grande que esos pequeños grupos.
No creo que ninguno de las personas que nos pronunciamos estemos a favor de la piratería, que en resumidas cuentas es lo que se busca perseguir. El problema esta en que todo esto se dirige a un objetivo que no es el correcto. No creo que la solución este eliminar las webs que suministran enlaces de P2P, pero tampoco veo bien que se estén lucrando por el trabajo de otros.
De momento parece que la ley ira contra esas webs, pero no sabemos si el siguiente paso será imitar a Francia con los avisos a los usuarios que descargan. Aquí aun no es ilegal, pero seguro que para los políticos es mas fácil perseguir al usuario de a pie (ese que prácticamente no mueve dinero) que a las mafias que sumistran millones de CDS y DVDs vírgenes para su venta con copias piratas, que al fin y al cabo están suministrando dinero a la SGAE gracias al Canon digital.
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
Esto es algo que a día de hoy se vulnera. Se considera culpable de cualquier acto de piratería a todo el que compra un CD, DVD, un MP3, un disco duro multimedia, una impresora con escáner, etc. Todos somos culpables y por eso pagamos el canon que es una compensación para la industria. Curiosamente no todos los autores perciben dinero de este canon, y cuando uno usa esos soportes para grabar o reproducir material propio (copias de seguridad, videos de vacaciones, etc.), sigue teniendo que pagar el canon como si fuera un delincuente. Adiós presunción de inocencia, bienvenida pasta gansa a los bolsillos de la SGAE.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
Bien, después de anular la presunción de inocencia, ahora llega la caza de brujas de manos de un órgano no judicial. Un órgano escogido por la ministra Sinde, que para los pocos que lo ignoran, hasta hace poco dirigía la presidencia de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (AACCE). Una persona con conocimientos de la industria cultural pero que nunca podrá actuar de manera objetiva por un conflicto de intereses. Un conflicto que te afecta si eres guionista de varios filmes, como el reciente éxito Mentiras y Gordas.
Pues nada dejaremos en manos de los amigos de la ministra la elección de cerrar las paginas que ellos consideren oportunos.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
Sobre esto no tengo nada que decir, pero con la crisis tardía que tenemos en España lo único que nos hace falta es coartar la creación de empresas.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Otro punto en el que apenas puedo puntualizar nada.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Este punto es uno de los que creo que son más importantes del manifiesto. Entiendo que nadie tiene que beneficiarse del trabajo de los autores, y que a nadie le gustaría pasarse un año escribiendo un libro o produciendo un disco y luego encontrarse que se puede obtener gratis en internet. Entiendo que eso es una faena pero tampoco veo justo pretender vivir toda tu vida de un pelotazo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
El grueso de los artistas que están presionando para la nueva ley son músicos o cantantes. Es lógico que se quejen por las descargas gratuitas desde internet, pero tenían que echar un vistazo alrededor y aprender de grupos que sin renunciar a la publicación de un disco, ponen a disposición del publico su disco para descargarlo de manera legal, y ninguno de esos grupos esta ahora en la ruina.
Empresas como Apple, también han sabido sacar partido de internet, ofreciendo un producto de calidad a un precio razonable en su tienda de Itunes, y no es extraño ver cada día promociones de parte de compañías de telefonía móvil de packs que incluyen cientos de descargas de temas musicales.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
La libertad es una de las premisas bajo las que internet ha crecido tanto. Si no fuera por el intercambio gratuito de información, conocimientos, software y productos audiovisuales no se hubiera llegado a la tan aclamada Era de la Información.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Y sobre estos tres últimos párrafos, decir que volvemos a la historia permanente de España, legislar en caliente.
Estoy seguro de que los políticos pueden pasarse por el forro todas las declaraciones que hagamos, pueden ignorar todas nuestras opiniones y nuestros escritos. Ya hemos tenido montones de ejemplos, pero no debemos callarnos.
No podemos permitir que entidades privadas como la SGAE condicione el libre acceso a la cultura. No podemos oír solo a un grupo de personas que, con todo su derecho, piden que se controle el uso indiscriminado de sus obras. La sociedad es un grupo mucho más grande que esos pequeños grupos.
No creo que ninguno de las personas que nos pronunciamos estemos a favor de la piratería, que en resumidas cuentas es lo que se busca perseguir. El problema esta en que todo esto se dirige a un objetivo que no es el correcto. No creo que la solución este eliminar las webs que suministran enlaces de P2P, pero tampoco veo bien que se estén lucrando por el trabajo de otros.
De momento parece que la ley ira contra esas webs, pero no sabemos si el siguiente paso será imitar a Francia con los avisos a los usuarios que descargan. Aquí aun no es ilegal, pero seguro que para los políticos es mas fácil perseguir al usuario de a pie (ese que prácticamente no mueve dinero) que a las mafias que sumistran millones de CDS y DVDs vírgenes para su venta con copias piratas, que al fin y al cabo están suministrando dinero a la SGAE gracias al Canon digital.
Leer más...
